ТОННЕЛЕСТРОЕНИЕ И БУРЕНИЕ ШПУРОВ

Если коротко комментировать происшедшие изменения за прошедший век в орфографии, терминологии и размерности измерения различных величин, то, например, слово тоннель изменило не только свое написание с туннеля на тоннель, но и свой род.

В России вышли из употребления такие американские термины как Джеки, дрифтеры, стоперы, постепенно претерпели изменения термины, связанные с использованием кареток, а на них - стрел, манипуляторов и др. Не стал употребляться термин “п а л е н и е” при взрывных работах.

Еще более неопределенна ситуация с масштабом измерения различных физических величин. Ушли в прошлое старые русские меры измерения (пядь, ладонь, палец, локоть) и более поздние (сажени, аршины, вершки, пуды и фунты), в том числе чисто горные (лахтер, 1,7 м), но в XX веке остались в повседневной практике Америки и Англии дюймы и мили наряду с вновь введенными понятиями "Ньютон" и "Паскаль" и т.д.
Трудности возникают при сравнении параметров машин, применявшихся ранее, и производительности работ в различные периоды истории. При написании соблазнительно осовременить текст, опуская применявшуюся прежде терминологию, меры измерения и размерность, но тогда в какой-то степени теряется историчность описания, колорит исторических событий. Поэтому там, где не было большой необходимости изменения прежде применявшихся понятий, они остались в тексте, без комментариев или с пересчетом на применяемые в последнее время терминологию и размерность различных сравниваемых величин.

Оценка прочности горной породы. Как известно, производительность процессов разрушения горной породы прямо пропорциональна прочности горной породы, трудоемкости её разрушения. С накоплением знаний о физико-механических свойствах горных пород и изучением процессов при её разрушении менялись показатели трудоемкости её разрушения и, в частности, при бурении и взрывных работах. По этим причинам возникают трудности в объективности оценки производительности работ при разрушении породы в разные периоды истории.

Физико-механические свойства пород настолько разнообразны, что часто оказываются характерными только для данного месторождения, конкретного рудника. За прошедшие полтора века горняки перешли на более глубокие горизонты разработки месторождений и одинаковая по минералогическому составу порода, например, гранит часто характеризуется другими прочностными параметрами. Кроме того, сами методы оценки прочности породы настолько изменились, что бывают трудно сопоставимы. Тем не менее, сопоставимая и в меру объективная оценка трудоемкости разрушения горной породы в данном случае крайне необходима.

Очевидно, она возможна, если имеется минералогическое описание породы, характеристика горно-геологических условий её залегания и классификационная оценка трудоемкости её разрушения или добывания. К сожалению, не всегда в распоряжении исследователя имеется в наличии вся совокупность характеристических данных трудоемкости разрушения горной породы.

Если в наличии объективные данные трудоемкости разрушения данной горной породы, определяемые стандартными параметрами, то для сравнения производительности производственного процесса таких данных оказывается достаточно.

Однако классификационные оценки трудоемкости разрушения породы за прошедшие полтора столетия менялись.

В XIX и начале XX веков широко применялась простейшая классификация пород. По трудоемкости разрушения породы делились на три (или четыре) класса: мягкие, крепкие и весьма крепкие. К подобной характеристике в конкретных случаях обычно давалось минералогическое описание породы.

Классификация горных пород по крепости. В двадцатых годах XX столетия в России и Советском Союзе получила широкое применение классификация пород по шкале М.М. Протодьяконова, по которой породы оценивались по трудоемкости их добывания (разрушения) и устойчивости при поддержании горных выработок.

М.М. Протодьяконов (1874 - 1930 годы), разрабатывая классификацию пород по трудоемкости их разрушения при добывании, предполагал положить подобную классификацию в основу оценки труда рабочего при добыче угля и руд, нормирования труда. Он полагал, что при любом методе разрушения породы и способе её добычи, возможно оценить породу по усредненному коэффициенту добываемости. Если один из двух типов пород более трудоемок при разрушении, например, энергией взрыва, то порода будет более крепкой при любом процессе её разрушения, например, зубком комбайна, кайлой, лезвием головки бура при бурении и т.д. далее
Навигация по книге: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109