На главную страницу

---

невинным кроликом... Критически мыслящий историк должен выявить и исправить
все подобные возникшие искажения. И делает он это, только решая для себя,
является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства,
связанной и непротиворечивой, имеющей исторический смысл" (4).
В конце 80-х годов XX столетия появился ряд работ таких
исследователей, как А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский, утверждавших, что
"Большинство доступных "первоисточников", созданы путем замены, искажения,
целенаправленного редактирования действительно старых текстов. (_*Носовский
Г.В.* - 1958 г. рождения, к.ф-м.н., специалист в области теории
вероятности; *Фоменко А.Т.* - 1945 г. рождения, академик РАН, автор ряда
книг по разработке и приложению новых эмпирико-статистических методов к
анализу исторических летописей и хронологии древности_). Сами старые тексты
при этом, как правило, уничтожались. Следовательно - большинство
современных историков являются специалистами по искусственному миру,
сказочному фантому, созданному историками и редакторами XVII века..." (5).
Очень успешно данную тему в ряде своих работ: "Мы попали не в ту
историю", "Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций" -
развивает С.Б. Переслегин. (_*Переслегин С.Б.*, выпускник ЛГУ - ядерная
физика, в настоящее время - главный редактор и составитель известной серии
книг "Военно-исторической библиотеки"_).
Современная история базируется на двух основных допущениях.
Первое - в истории имеется объективный критерий истинности. Второе - любое
событие оставляет свой информационный след, выделяемый на фоне схожих
шумов. Не рассматривая первое утверждение, обратимся сразу ко второму.
Исследователь-историк имеет дело не с самим событием как таковым, а с его
информационным следом-сигналом. А для последнего справедливы информационные
законы. В частности справедлив закон, утверждающий, что искажение сигнала
пропорционально его усилению... И как вполне справедливо замечает С.Б.
Переслегин:
"Беспредельное доверие историка к документу связано с аспектом
ограниченности научного познания. В известном смысле между фразой ученого -
"но ведь документ однозначно утверждает..." и высказыванием рядового
обывателя - "в газете же написано..." - нет принципиальной разницы...
Согласно закону неопределенности информации (исторического
знания) - всякая совокупность информации о событиях (изложение истории),
выбираемая для повествования, с неизбежностью включает в себя и группу
событий (большую или меньшую) истинность которых не может быть установлена.
Или даже больше того включает группу событий с неопределенной истинностью -
то есть те события, которые не истинны и не ложны, либо, напротив, и
истинны, и ложны" (6). далее 

Навигация по книге: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178